Court ruling № 70011600, 06.11.2017, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

Справа № 676/1312/17

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної ради про визнання незаконними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 жовтня 2017 року залишив її без руху та запропонував скаржнику усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, надавши суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

01 листопада 2017 року скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду виписку з його особистого рахунку, якою засвідчується факт здійснення 29.09.2017 року придбання товару на суму 1632,65 грн.

Проте, в даному випадку, вказана виписка не може бути розцінено судом апеляційної інстанції як належний доказ усунення скаржником виявлених недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту поданого ОСОБА_2 клопотання, останньому не зрозуміло зміст ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, оскільки вказаною ухвалою скаржнику було роз'яснено, що поданий ним платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не відповідає вимогам встановленим Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1992 року № 15, і запропоновано надати оригінал квитанції № 54477 від 29.09.2017 року про сплату 1600,00 грн. судового збору, оскільки в розрізі положень статей 87, ч.7 ст. 187 КАС України, платіжні документи про сплату судового збору подаються до адміністративного суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене та з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року.

2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції № 54477 від 29.09.2017 року про сплату 1600,00 грн. судового збору.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.