Court ruling № 70011360, 06.11.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Approval Date
06.11.2017
Case No.
161/7298/16-ц
Document №
70011360
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/7298/16-ц Провадження №22-ц/773/1456/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

06 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2016 року та на заочне рішення цього ж суду від 06 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням цього ж суду від 06 вересня 2016 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21 червня 2011 року в розмірі 29 017 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказані ухвалу судді та заочне рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року повернуто йому, в частині оскарження ухвали судді цього ж суду від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю статті 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та несплатою судового збору, відповідачу надано строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначив найменування позивача, його місцезнаходження, а також - не вказав, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, не додав копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, у апеляційній скарзі заявник, крім себе, вказав апелянтами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не додав документ, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів цих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн.

Тому за подання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 слід було сплатити судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подає апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_2 отримав 20 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 68). Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

24 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу, в якій недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 жовтня 2017 року, не усунуто, оригінал квитанції про сплату судового збору не надано. Однак в цій апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору опікуна ЄС.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення/відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2016 року відмовлено.

Таким чином, відповідачем у встановлений законом строк не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу належним чином не оформлено, судовий збір за її подання не сплачено. Тому, виходячи з наведених вище обставин і вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статей 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2016 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 70011360 ?

Документ № 70011360 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70011360 ?

Дата ухвалення - 06.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70011360 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70011360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70011360, Volyn Regional Court of Appeal

The court decision No. 70011360, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 70011360 refers to case No. 161/7298/16-ц

This decision relates to case No. 161/7298/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70011354
Next document : 70011393