
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/2837/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги.
У судовому засіданні 24.10.2017 року представником позивача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі №826/2837/17 до набрання законної сили рішенням у справі №826/13632/16.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/13632/16 у межах розгляду якої досліджується законність наказу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 29.07.2016 року №494, який слугував підставою для проведення перевірки, прийняття податкових-рішень та вимог, що є предметом розгляду у адміністративній справі №826/2837/17.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Наведене свідчить, що обставини, які будуть встановлені у межах розгляду адміністративної справи №826/13632/16 мають преюдиційне значення для розгляду даної справи, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили у справі №826/13632/16.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статтей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №826/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги до набрання законної сили рішенням у справі №826/13632/16.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 70010073, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/2837/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: