
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
02 листопада 2017 р. 12 год. 05 хвил. м. ХерсонСправа № 821/1014/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
секретар: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Князєвої Я.Є., представників відповідача Малюченко С.Я., Вчерашнюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетінг" ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетінг" ЛТД (ТОВ ВКФ "Херсонмаркетінг" ЛТД, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) від 03 квітня 2017 року №0000801422, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 406 665 грн., №0000791422, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 295 116,50 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив суд залучити до справи копію службової записки начальника оперативного управління від 22.06.2016 № 80/21-22-21-03-06 та заявив клопотання з проханням зупинити провадження у справі для надання до справи додаткових доказів в обґрунтування своїх заперечень.
Суд долучив до справи копію службової записки від 22.06.2016 № 80/21-22-21-03-06 наданої представником відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Заперечень представник позивача щодо зупинення провадження у справі не висловив.
Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження наданих сторонами всіх можливих документів в обґрунтування своїх правових позицій є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню до терміну, встановленого судом, достатнього для підготування та надання до справи додаткових доказів.
Керуючись ст. 156, 165 КАС України,
ухвалив:
Задовольнити клопотання представника відповідача.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетінг" ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 15.11.2017.
Розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 року о 15 год. 30 хвил.
Ухвалу надіслати сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.
The court decision No. 70009715, Kherson District Administrative Court was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 821/1014/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: