Court ruling № 70005402, 02.11.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2416/17

Провадження № 2/645/1639/17

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з-я особа Харківська міська рада про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, яке розташовано за адресою м. Харків, вул.. Краснопільська, 67.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Харківського міського бюро технічної інвентаризації м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4 інвентаризаційної справи на будинок, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Краснопільська, 67, в звязку з тим, що для повного та обєктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин викладених подій необхідні зазначені докази по справі. Самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача, не має можливості.

Представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 підтримав клопотання про витребування інформації, а саме витребувати від Харківського міського бюро технічної інвентаризації м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4 інвентаризаційної справи на будинок.

Відповідачі по справі до судового засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини не явки не відомі.

Представник ХМР до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини не явки суду не відомі. Також надали суду пояснення по справі, якими просили відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та надане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, в звязку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити матеріали інвентаризаційної справи будинку, який знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Краснопільська, 67.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 137, 191, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського міського бюро технічної інвентаризації (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4 належним чином посвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на будинок, який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Краснопільська, 67- для вивчення та залучення до матеріалів цивільної справи.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації до 1 грудня 2017 року.

Слухання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з-я особа Харківська міська рада про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності відкласти до 1 грудня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -