
Справа № 192/1273/15-ц
Провадження № 6/192/36/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
"03" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №192/1273/15-ц, виданого 25 листопада 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Ознайомившись з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, було встановлено, що вона не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, мешкання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі , а також не зазначено заявника та заінтересованих осіб.
Всупереч вказаним положенням заявник зазначений як позивач, а заінтересована особа - як відповідач, відсутнє зазначення місця її знаходження, мешкання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.
При вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.
Відповідно до положень ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник. Також необхідно залучати і орган виконавчої служби, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа стосується його прав та обовязків.
При зверненні до суду заява надсилається разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі, проте заява не відповідає і в цій частині вимогам ЦПК України.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву (подання) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
З урахуванням викладеного, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Щербина
The court decision No. 70003597, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 192/1273/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: