Court ruling № 70001712, 03.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2017 р. Справа № 920/824/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Сумській області (вх. 3341 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 06.10.2017 по справі № 920/824/17

за позовом Фермерського господарства Троценко, с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області,

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Путивль Сумської області,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми,

3) ОСОБА_1, с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області,

про стягнення 464100,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.10.2017 у справі №920/824/17 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства Троценко шкоду, завдану протиправними діями Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в сумі 464100,00 грн. (Стягувач: Фермерське господарство Троценко (41530, Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, ідентифікаційний код 33001430).Боржник: Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, ідентифікаційний код 40108777). Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь Фермерського господарства Троценко витрати по сплаті судового збору в сумі 6961,50 грн.

ГУ Національної поліції в Сумській області з вказаним рішенням не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 06.10.2017 у справі №920/824/17 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі та копія довіреності представника.

Положеннями п. 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи, що ГУ Національної поліції в Сумській області не є особою, яка подала позовну заяву у даній справі (позивач), та не є особою, що має пільги щодо сплати судового збору, колегія суддів вважає, що ГУ Національної поліції в Сумській області повинно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення майнового характеру, у загальному порядку, як це передбачено нормами Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до розгляду Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ГУ Національної поліції в Сумській області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 7 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.