Court ruling № 70001686, 02.11.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2017 р.Справа № 916/1253/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Гладишевої Т.Я.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 року

по справі №916/1253/17

за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД"

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 року по справі №916/1253/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

При цьому, ст. 94 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, дотримання яких є обовязковими при поданні такої скарги до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При чому, за визначенням ст. 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.05.2017 року становить 1624 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД» взагалі не надано суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, а отже, не виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 року по справі №916/1253/17 підлягає поверненню на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 року по справі №916/1253/17.

Справу повернути Господарському суду Одеської області.

На адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками на 2 арк.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Т.Я. Гладишева

ОСОБА_1