Court ruling № 70001649, 03.11.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа №927/467/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.102017

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби

у справі № 927/467/15 (суддя А.С.Сидоренко)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

про стягнення 5721219,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.102017 у справі №927/467/15 скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України») на дії органу державної виконавчої служби задоволено, визнано незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно незакінчення виконавчого провадження ВП №49437320 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2015 № 927/467/15, зобов'язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49437320 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2015 №927/467/15, визнано незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 49437320: постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору в розмірі 616,74 грн, постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження в розмірі 136,10 грн; визнано недійсними постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, винесені 08.08.2017р. в межах виконавчого провадження ВП № 49437320, про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору в розмірі 616,74 грн; стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження в розмірі 136,10 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", крім того участь у даній справі приймає прокуратура Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не надано докази її надсилання заступнику прокурора Чернігівської області, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України та Товариству з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Крім того, згідно з 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства України за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду скаржник мав сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.102017 у справі № 927/467/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №927/467/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук