
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
03.11.2017 Справа № 904/8692/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Пропадущего Андрія Володимировича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017р. (в частині призначення ліквідатора) у справі
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс", м.Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс", м.Дніпро
про визнання банкрутом,
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.11.2017 р. на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
3. Виконати наступні дії:
боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;
скаржнику - забезпечити явку представника.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.О.Кузнецов Суддя І.М.Науменко Суддя О.С.Євстигнеєв
The court decision No. 70001592, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/8692/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: