
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
03.11.17 Справа № 907/555/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.В. Зварич
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вих. №55/2-03/1589 від 17.10.2017 (вх.№01-05/5120/17 від 31.10.2017)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017
у справі №907/555/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», м. Виноградів Закарпатської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 у справі №907/555/17 (суддя Андрейчук Л.В.) позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №496 на договорі застави транспорту, посвідченим приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 30.09.2010 та зареєстрованим в реєстрі за №1195. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 600,00грн судового збору.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ПАТ «Державний ощадний банк України» оскаржило назване рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте в судовому засіданні 27.09.2017, повний текст рішення складено та підписано судом 28.09.2017, в той же час апеляційна скарга подана 17.10.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто з пропуском 10-ти денного терміну, встановленого ст.93 ГПК України на апеляційне оскарження рішення суду, без клопотання про поновлення пропущеного строку.
В апеляційній скарзі скаржник вказує, що в судовому засіданні 27.09.2017 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення скаржник отримав лише 05.10.2017, у звязку з чим, апелянт вважає, що граничний строк на подання апеляційної скарги 17.10.2017.
Поряд з тим, норми чинного ГПК України не повязують початок перебігу строку на апеляційне оскарження судових рішень (рішень та ухвал) з моментом їх отримання стороною.
Згідно з п. 4 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вих. №55/2-03/1589 від 17.10.2017 (вх.№01-05/5120/17 від 31.10.2017) та додатки до неї на 18 аркушах та поштовий конверт.
2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддяМ.І. Хабіб
Суддя О.В. Зварич
Суддя Я.О. Юрченко
The court decision No. 70001587, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/555/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: