Court ruling № 70001216, 01.11.2017, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01 листопада 2017 року

Справа № 921/621/17-г/4

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ПІНГВІН», м. Тернопіль, майдан Привокзальний б/н від 26.10.2017 (вх.номер 670 від 30.10.2017) до Філії «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ , вул. С.Петлюри, 21-А про зобов’язання Філії «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не чинити перешкод в користуванні майном ТзОВ «ТЕР-ПІНГВІН» щодо використання мереж водопостачання та водовідведення об'єктами, належними на прав власності ТзОВ «ТЕР-ПІНГВІН», а саме: закусочної, що здійснює товарами підакцизної групи, торгівельного об'єкту для здійснення торгівлі продовольчими товарами (в тому числі підакцизної групи), розташованих на частині майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, загальною площею 171,4 кв.м. (96,3 кв.м.+75,1кв.м.), за адресою : майдан Привокзальний ,1, м. Тернопіль та визнання договору оренди нерухомого майна між ТзОВ «ТЕР-ПІНГВІН» та Філією «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» укладеним на умовах Товариства, вважає матеріали позовної заяви недостатніми для прийняття її до провадження з огляду на те, що:

- відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Частиною 1 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено право позивача об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд:

- зобов’язати Філію «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не чинити перешкод в користуванні майном ТзОВ «ТЕР-ПІНГВІН»;

- визнати договір оренди нерухомого майна між ТзОВ «ТЕР-ПІНГВІН» та Філією «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» укладеним на умовах Товариства.

За змістом ст. 58 Господарського процесуального кодексу господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до абз.3 п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України в судах першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями), якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Системне тлумачення ст. 58 ГПК України сукупно із п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, дійшов висновку, що одночасний розгляд заявлених позовних вимог про зобов’язання Філії «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не чинити перешкод в користуванні майном ТзОВ «ТЕР-ПІНГВІН» та про визнання договору оренди нерухомого майна між ТзОВ «ТЕР-ПІНГВІН» та Філією «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» укладеним на умовах Товариства, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи, а тому позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ПІНГВІН» (майдан Привокзальний, м. Тернопіль, 46000, ідент. код 14029705) б/н від 26.10.2017 (вх.номер 670 від 30.10.2017) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Н.М. Бурда