Court ruling № 70001142, 03.11.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2017 р. Справа№ 914/3256/16

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали

скарги: Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН», м. Львів,

на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі № 914/3256/16

Орган оскарження (Орган ДВС): Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

у справі за позовом: Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН», м.Львів,

до Відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Периметр”, м. Львів,

про визнання бездіяльності незаконної та спонукання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017р. за вх.№4568/17 Приватним підприємством «Тенісний клуб «ТЕН» подано до Господарського суду Львівської області скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі № 914/3256/16 за позовом Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю “Периметр” про визнання бездіяльності незаконної та спонукання до вчинення дій.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.

До позовної заяви не додано належних доказів в розумінні статті 56 ГПК України надсилання Органу ДВС, Відповідачу та Третій особі копії скарги та доданих до неї документів, що є порушенням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України. Про наявність таких доказів не вказано і в додатках до скарги.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відтак, Скаржником при поданні скарги не додано доказів надіслання Органу ДВС, Відповідачу та Третій особі копії скарги та доданих до неї документів, які подаються до суду.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «Тенісний клуб «ТЕН» скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/3256/16 і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: Скарга від 02.11.2017р. вх.№4568/17 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/3256/16 та додані до неї документи на 12 арк.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.