
номер провадження справи 18/115/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
02.11.2017 справа № 908/2160/17
Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали
за позовом державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області (юр. адреса: 69006, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 3; факт. адреса: 69001, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 42)
до відповідача відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Нововмиколаївка, вул. Шкільна, 98)
про стягнення 396,00 грн. основного боргу за договором № 08-01798-12 від 10.10.2012
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.
2. Присвоїти справі номер провадження 18/115/17.
3. Справу призначити до розгляду на 23.11.2017 о 12-30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88.
4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати сторони представити:
Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.
Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.
5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.
6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Носівець
The court decision No. 70000717, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/2160/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: