
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р. Справа № 906/85/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В.
розглянувши справу за заявою: Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт" (м. Житомир)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт" (м. Житомир).
Постановою від 12.09.2017 господарський суд, зокрема, визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначив наступне засідання суду.
Ухвалою від 31.10.2017, господарський суд відклав розгляд справи та клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 16.06.2017 № 02-01/195 з урахуванням уточнень від 04.09.2017 №02-01/255 про затвердження звіту про нарахування і виплату 35124,30 грн грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Дольче-Продукт" з 21.03.2017 по 04.09.2017, стягнення з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 35124,30 грн; призначив засідання суду на 17.11. 2017 о 12:00.
Крім того в судовому засіданні 31.10.2017 у зв'язку з усним клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_1, судом оголошено про проведення судового засідання, що відбудеться 17.11.2017 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції.
Відповідно до системи бронювання відеоконференцзв'язку господарського суду Житомирської області, заброньовано майданчик з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області (зал №1) по справі №906/85/17 з 12:00 по 13:00 17.11.2017.
За ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити усне клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17.11.2017 о 12:00, в режимі відеоконференції під час розгляду справи №906/85/17.
2. Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/85/17, яка відбудеться "17" листопада 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
Віддрукувати :
1 - в справу
2 - ліквідатору ОСОБА_1 - на електронну адресу
3 - Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) та на електронну адресу
The court decision No. 70000616, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 906/85/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: