Court ruling № 69997391, 02.11.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3606/17

ун. № 759/17040/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року у справі відкрито провадження та призначено дату судового засідання.

22.05.2017 року до суду надйшла заява представника позивача у справі Щербаня Д.М. про вжиття заходів забезпечення позову, щляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки невжиття таких заходів у подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Демос-Буд» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд», задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року - скасовано, питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа повернулася із Апеляційного суду м. Києва 20.02.2017 року ( а.с.123).

Ухвалю Святошинського районого суду м. Києва від 20.07.2017 року, без виклику сторін, вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт в межах суми стягнення - 200 000 грн., на належну ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на праві власності квартиру загальною площею 45,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. згідно Інформаційної довідки Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного державного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 04.11.2016 року, згідно якої квартира загальною площею 45,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1

У своїй заяві від 30.08.2017 року про скасування заходів забезпечення позову відповідач вказує, що про існування вказаної ухвали суду від 20.07.2017 року про забезпеченя позову їй не відомо, що вона не проживає за адресою АДРЕСА_1 та не зареєстрована у вказаній квартрі. Вказує, що вказана квартира нею була відчужена за договором дарування квартири від 05.07.2017року ОСОБА_3, а тому вжиті заходи заберпечення позову підлягають скасуванню судом.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року заяву задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2017 року, апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.092017 року скасовано, у зв"язку із тим, що суд не розглянув заяву про відвід складу суду для вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року у задовлоленні заяви про відвід складу суду від 07.09.2017 року відмовлено.

В судовому засіданні 02.11.2017 року представник відповідача повторно заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на вимоги ч.4 ст.154 ЦПК України та просив скасувати заходи забезпечення позову з раніше заявлених підстав.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову .

Позивач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач не може бути суб"єктом звернення з такою завою, оскільки її право власності не порушено.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача проти доводів представника позивача заперечували та посилались на вимоги ч.4 ст. 154 ЦПК України, згідно якої особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову,без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову .

Також вказували, що позивачем до заяви про вжиття зхаходів забезпечення позову, яка подана до суду 22.05.2017 року було долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного державного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 04.11.2016 року, згідно якої квартира загальною площею 45,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 Вказує, що оскільки вжиття заходів забезпечення позову було вжито без виклику відповідача у судове засідання, відповідач був позбавлений можливості спростувати докази подані позивачем. Представник відповідача вказував, що позивачу було відомо, що на час звернення до суду із заявою про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову 19.07.2017 року, квартира загальною площею 45,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1., була подарована відповідачем гр. ОСОБА_3 05.07.2017 року.

Суд заслухавши думку учасників судоовго процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення заяви.

Суддею встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 08.09.2017 року №96677543 квартира АДРЕСА_1 було відчужено ОСОБА_1 05.07.2017 року на підставі Договору дарування квартири ОСОБА_3.

Судом встановлено, що станом на 20.07.2017 року під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_1 05.07.2017 року на підставі Договору дарування квартири ОСОБА_3.

А тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки станом на 20.07.2017 року на день винесення ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову, квартира загальною площею 45,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відповідачу у справі вже не належала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача у справі про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року щодо накладення арешту на квартиру загальною площею 45,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Величко