Court ruling № 69997196, 03.11.2017, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 743/1234/17

Провадження №2/743/428/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого – судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» - про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 27.07.2007 року, на суму 26527 грн. 66 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнавала з тих підстав, що договірні зобов’язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» вона виконала.

На запит суду, який було отримано позивачем в електронному вигляді 21.09.2017 року та в письмовому вигляді 27.09.2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав документи, які мають значення, для з’ясування фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати керівника ПАТ КБ «ПриватБанк», в строк до 20.11.2017 року, надати в розпорядження Ріпкинського районного суду Чернігівської області :

-відомості про кількість укладених договорів між позивачем і ОСОБА_1;

-повідомити про кількість, дату і суму платежів, внесених відповідачем за договором позики б/н від 27.07.2007 року, та на яких підставах і в якому розмірі, позикодавець з 01.05.2010 року, здійснював автоматичне погашення (списання) з ОСОБА_1 заборгованості;

-повідомити чи здійснювалась заміна карти, яка була видана банком позичальнику за договором б/н від 27.07.2007 року;

-повідомити номер карти, яка була видана ОСОБА_1, після укладення договору позики, а також номер карти, яка була видана відповідачеві, у випадку її заміни.

Копію ухвали, для організації виконання, надіслати керівнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз’яснити керівнику ПАТ КБ «ПриватБанк», що у відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток