
23.10.2017 Справа № 756/13404/17
№756/13404/17
№2/756/5265/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів.
У відповідності до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також зазначається перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, позивач зазначає, що додає до позовної заяви копії наступних документів: паспорта позивача, коду позивача, паспорта відповідача, свідоцтва про укладення шлюбу? свідоцтва про народження дитини, однак дані документи відсутні в додатках до позовної заяви, а також до позовної заяви не додано її копію та копії документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
На виконання даної ухвали позивачу необхідно подати до суду додатки зазначені в позовній заяві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру) на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38002491, банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 31215206700006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановивши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Майбоженко
The court decision No. 69993821, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 756/13404/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: