Court ruling № 69993263, 03.11.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3555/17

Провадження № 1-кс/591/3499/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Бацман Д.С., слідчого Терещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 12015200190000499 від 01.09.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200190000499 за наступними фактами: Директор ДАП «Лебединський агролісгосп» ОСОБА_1 на початку 2016 року зловживаючи своїм службовим становищем дала незаконну вказівку своїм підлеглим працівникам організувати та здійснити поруб дерев в результаті чого було незаконно зрубано 175 дерев різних порід, внаслідок чого навколишньому природному середовищу заподіяна шкода на суму 1232503 грн., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364. На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з правом вилучення, до документів операторів мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms - повідомлення вище вказаних абонентів з 01.01.2015 до 31.12.2016, за номерами вказаними в клопотанні,оскільки зазначена інформація необхідна для встановлення кола причетних осіб до зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання.

Представники ПрАТ ВФ Україна, ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про день та час слухання клопотання товариства були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200190000499 за наступними фактами: Директор ДАП «Лебединський агролісгосп» ОСОБА_1 на початку 2016 року зловживаючи своїм службовим становищем дала незаконну вказівку своїм підлеглим працівникам організувати та здійснити поруб дерев в результаті чого було незаконно зрубано 175 дерев різних порід, внаслідок чого навколишньому природному середовищу заподіяна шкода на суму 1232503 грн.,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з'єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з'єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з правом вилучення, до документів операторів мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ,вул. Дегтярівська, 53, відповідно в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms - повідомлення вище вказаних абонентів з 01.01.2015 до 31.12.2016, за наступними номерами:

1.Трембач А.К. «+38 066-574-64-09».

ОСОБА_2 «+38 099-976-15-64».

3.Глух Н.М. «+38 066-269-91-41».

ОСОБА_3 «+38 050-684-30-82».

ОСОБА_4 «+38 050-307-52-06».

ОСОБА_5 «+38 050-137-22-75».

ОСОБА_6 «+38 099-077-37-17».

ОСОБА_7 «+38 066-435-03-16».

9.Сагайдак А.І. «+38 095-005-49-65».

10.Галат О.М. «+38 066-009-20-35».

11.Кобрик Ю.В. «+38 066-133-24-92».

ОСОБА_8 «+38 066-489-10-46».

ОСОБА_9 «+38 095-848-81-67».

ОСОБА_10 «+38 099-683-08-07».

ОСОБА_11 «+38 050-874-84-24».

ОСОБА_12 «+38 050-323-98-20».

17.Раннєв Г.П. «+38 050-605-51-71».

ОСОБА_13 «+38 066-585-10-35».

ОСОБА_14 «+38 066-997-66-12».

ОСОБА_15 «+38 066-444-53-56».

21.Тур О.А. «+38 050-323-19-09».

22.Шкуро О.І. «+38 050-102-93-45».

23.Нечитайло В.І. «+38 066-212-35-92».

ОСОБА_16 «+38 066-973-22-96».

25.Мовчан В.С. «+38 066-973-22-96».

ОСОБА_17 «+38 066-410-45-38».

27.Дігтяр Д.О. «+38 066-203-15-27».

ОСОБА_18 «+38 050-052-84-70».

ОСОБА_19 «+38 050-137-22-75».

ОСОБА_20 «+38 099-971-88-09».

ОСОБА_21 «+38 050-325-51-44».

32.Нечитайло В.І. « +38 066-212-35-92».

33.Мовчан В.С. «+38 066-973-22-96».

ОСОБА_22 «+38 099-544-25-91».

35.Дігтяр Д.О. «+38 066-203-15-27».

ОСОБА_23 «+38 095-752-95-79».

ОСОБА_24 «+38 066-064-47-80».

ОСОБА_25 «+38 095-197-56-81».

ОСОБА_26 «+38 099-948-39-53».

ОСОБА_27 «+38 099-433-00-84».

ОСОБА_28 «+38099-97-18-809».

ОСОБА_29 «+38095-72-26-526».

ОСОБА_30 «+38095-94-02-477».

44.Лозовий Д.П. «+38099-22-839-77».

ОСОБА_31 «+38095-611-54-27».

ОСОБА_32 «+38050-30-11-807».

ОСОБА_33 «+38095-24-67-790».

ОСОБА_34 «+38066-82-35-295».

ОСОБА_35 «+38050-71-52-051».

ОСОБА_36 «+38099-172-39-45».

ОСОБА_37 «+38050-28-57-419».

ОСОБА_38 «+38066-74-23-221».

53.Нечитайло В.І. «+38066-94-82-634».

54.Даш А.І. «+38 097-284-95-10».

55.ОСОБА_39 «+38 067-962-71-60».

56.ОСОБА_40 «+38 099-140-82-67».

57.Палас О.Г. «+38 067-687-44-19».

58.Роздьора М.І. « +38 096-057-27-41».

59.Гома В.Г. «+38 068-319-02-76».

ОСОБА_41 «+38 096-480-26-27».

ОСОБА_42 «+38 098-620-73-82».

ОСОБА_43 «+38 098-544-10-54».

ОСОБА_44 «+38 098-620-73-82».

64.Жалдак С.І. «+38 097-479-25-64».

ОСОБА_45 «+38 068-331-93-54».

ОСОБА_46 «+38 098-423-99-55».

ОСОБА_47 «+38 067-542-25-81».

68.Сивак С.М. «+38096-87-57-664».

ОСОБА_48 «+38068-31-88-681».

ОСОБА_49 «+38098-42-74-796».

Право проведення тимчасового доступу, з правом вилучення, надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_50, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_51, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_52, слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_53.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак