Court ruling № 69992136, 02.11.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа№ 712/13140/17

Номер провадження1-кп/712/594/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

02листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Нагаєвській В.Б.

за участю:

прокурора Черниш Л.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В судовому засіданні захисник заперечував проти заявленого клопотання. Представник потерпілого , потерпілий підтримали думку прокурора. Обвинувачений підтримав думку захисника. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часкового задоволення, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, на думку суду запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків,

Керуючись ст. ст. 177, 179, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 13листопада 2017 року о 14-00 год.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 19.11.1991р.н., у вигляді особистого зобов»язання з покладенням на нього обовязки не змінювати місце проживання без дозволу суду та з*являтися за викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.В. Рябуха