Court ruling № 69991193, 26.10.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/1312/17. Головуючий 1 інстанції – Ященко С.О.

Справа: № 641/6125/16-ц. Доповідач – Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Об’єднання cпіввласників багатоквартирного будинку «Конкорд - 1» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Об’єднання cпіввласників багатоквартирного будинку «Конкорд - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. частково задоволено позов Об’єднання cпіввласників багатоквартирного будинку (далі – ОСББ) «Конкорд - 1» та на його користь стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2013р. по 31.07.2015р. у сумі 13 504, 68 грн., інфляційні витрати у сумі 10 643, 42 грн., річні у сумі 1 054,54 грн., витрати із сплати судового збору 1 378 грн., а всого 26 580 грн. 64 коп.. В решті позову відмовлено.

На це рішення суду 29.12.2016р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С. від 12.01.2017р. відкрито провадження за апеляційною скаргою і ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року справу призначено до розгляду.

У зв’язку зі звільненням з посади судді Кіпенко І.С. відповідно до ч.1 ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу перерозподілено 20.04.2017р. судді Карімовій Л.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2332 від 20.04.2017р.

15 червня 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у м. Ямпіль, без зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, що є порушенням вимог ч. 2 ст. ст.1581 ЦПК України. крім того, вказане клопотання просила розглянути у судовому засіданні.

Розгляд справи, призначений на 22 червня 2017 року, не відбувся через відсутність постанчання електричної енергії у Апеляційному суду Харківської області, в зв’язку з чим справу було перенесено на 31 вересня 2017 року.

15 серпня 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Розгляд справи, призначений на 31 серпня 2017 року, не відбувся у зв’язку з перебуванням судді судової колегії ОСОБА_5 у відпустці, розгляд справи перенесено на 12 жовтня 2017 року.

24 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. ст.1581 ЦПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст.1581 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Проте, через велику завантаженість та стислі строки судова колегія позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду у режимі відеоконференції саме 02 листопада 2017 року о 9 год. 45 хв., крім того, належним чином повідомити всіх сторін та Комунарський суд м. Запоріжжя у такий строк не вбачається можливим.

У зв’язку з вищенаведеним, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 1581 ст. 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 02 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: