Court ruling № 69990482, 03.11.2017, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №628/2773/17

Провадження №2-а/628/82/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області в особі міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення конкурсної комісії, скасування протоколу засідання та скасування результатів конкурсу.

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 просить про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади начальника Управління фінансів Куп’янської міської ради Харківської області, яке оформлено протоколом №3 від 10.10.2017 року. В обґрунтування свого клопотання позивач вказав, що враховуючи оскарження ним рішення конкурсної комісії, свідчить про реальну можливість призначення на посаду ОСОБА_4, що значно ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення його позовних вимог та може порушити трудові права та права державного службовця як його, так і ОСОБА_4. Окрім того, у разі винесення наказу про призначення на заміщення посади начальника Управління фінансів Куп’янської міської ради, за результатами оскаржуваного конкурсу він не зможе скористатися правом оскарження даного наказу, оскільки не буде стороною вказаних правовідносин.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу викладеної норми випливає, що суд може забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії. А підставами для вжиття заходів забезпечення можуть слугувати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача, приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання, оскільки позивачем не зазначено в чому саме існує очевидна небезпека заподіяння йому шкоди у зв'язку із чим буде неможливим захист його прав та інтересів після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 117, 118 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: В.В. Скородєлова