№ 69989617, 02.11.2017, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1123/17

Провадження № 3/615/345/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_1інспектором роти 1 батальйону 4 УПП у м. Харків ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.09.2017 року о 19 год. 30 хв. керував автомобілем «Nissan Sunny», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння на 424 км автодороги Київ-Харків-Довжанський. Водій в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер-6810», результат тесту 1.19 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис у протоколі.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року серії БР № 207342, в якому містяться письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, що він згоден з вчиненим правопорушенням;

- роздруківкою показників спеціального технічного засобу, результат тесту ОСОБА_1 1.19 ‰ (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння позитивний 1.19 ‰ (проміле), також, в акті містяться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено ним, що він згоден з результатом огляду;

- письмовими пояснення свідків ОСОБА_3А, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1, у їх присутності, на місці зупинки транспортного засобу погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу Alcotest Drager 6810, ARBH 0665, результат огляду склав 1.19 ‰ (проміле);

- розпискою ОСОБА_5 від 06.09.2017 року, відповідно до якої останній отримав від співробітників поліції автомобіль «Nissan Sunny», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та зобовязався поставити його на місце стоянки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 130, 245, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.О. Логвінов