
Справа № 381/4968/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/5387/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 03.11.2017
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши витяг з матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою третьої особи - директора Меморіального музею ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу Київської обласної ради «Меморіальний музей ОСОБА_2», третя особа - директор Меморіального музею ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
встановив:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 704 грн.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (ОСОБА_2 обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апелянт не надав необхідну кількість копій апеляційної скарги для сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу третьої особи - директора Меморіального музею ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 69984222, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 381/4968/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: