Справа № 2-2630/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Деркача О.Г.
секретаря Лящинської М.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до ОСОБА_2 про стягнення 1708 грн. 78 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.05.2006 року по 01.06.2009 року склала 1708 грн. 78 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість з відповідача в сумі 1708 грн. 78 коп. за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2006 року по 01.06.2009 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила повернути 222 грн. надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: лист-розрахунок по особовому рахунку № 26216, особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, затверджені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється мешканцем квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які в повному обсягу не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1708 грн. 78 коп.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 693, яка набула чинності 14.07.2009 року, скасовано Постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно–технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ».
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 «Про розміри витрат з інформаційно–технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» сума витрат з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.
За таких обставин, судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 222 грн. 00 коп. підлягають поверненню КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ «ТехНова».
Керуючись ст.ст. 88, 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” – 1708 грн. 78 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. 00 коп. державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2 - 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова”.
Повернути Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» 222 грн. 00 коп. зайво сплачених за інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжного доручення № 6800 від 02.07.2009 року до державного бюджету м. Чернігова, банк ГУДК України у Чернігівській області, поточний рахунок № 31214259700002, код отримувача 22825965, код банку отримувача 853592.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Новозаводського
районного суду м.Чернігова О.Г.Деркач
The court decision No. 6998261, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 31.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-2630. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: