
Справа № 158/1033/17
Провадження № 2/161/2573/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Крупінської С.С.
при секретарі Ярмолюк І.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої, -
в с т а н о в и в :
Заявник висловлює недовіру головуючій по справі та вважає, що вона не може прийняти об’єктивне та неупереджене рішення по справі, так як на його думку нею було прийнято незаконне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду, де він представляв інтереси позивача.
Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення відводу головуючої за безпідставністю.
Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу головуючої по справі.
Наведені доводи заявником щодо відводу головуючої у зв’язку з прийняттям рішення по іншій справі не в користь його клієнта не можуть бути підставою для відводу.
Одночасно,слід зазначити, що позивач явно негативно налаштований щодо дій головуючої і при прийнятті будь-якого рішення буде ним невдоволений.
При таких обставинах та для уникнення будь-яких сумнівів з приводу законності прийнятого рішення, слід клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про відвід головуючої задовольнити.
Справу передати для розгляду іншому судді Луцького міськрайонного суду в порядку встановлених ст. 11-1ч. 3 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
The court decision No. 69975973, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 158/1033/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: