
Справа № 161/15073/17
Провадження № 2/161/4214/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року місто ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого судді - Івасюта Л.В.
при секретарі - Маковецькій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності шляхом виселення та визнання такими, що втратили право користування житлом.
Представник ОСОБА_2 подала суду клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на відстані 900км від міста Луцьк Волинської області, тому приймати участь в розгляді цивільної справи позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_7 будуть в режимі відеоконференції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки найближчий суд, до якого може прибути представник ОСОБА_7 для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Наведені ОСОБА_2 в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, позивач не позбавлена можливості відрядити іншого представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Таким чином, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за вищевказаним позовом слід відмовити, оскільки, відповідно дост. 158-1 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
В клопотанні представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи-відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, про захист права власності шляхом виселення та визнання такими, що втратили право користування житлом - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
The court decision No. 69975839, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 161/15073/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: