Sentence № 69975751, 03.11.2017, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/2174/17

Провадження № 1-кп/0158/120/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

з участю прокурора Кузьмич Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12017030100000629 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 17.09.2010 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.02.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні,

- 03.08.2017 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку липня 2017 року близько 07 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проник на огороджену територію приватного домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться в смт. Цумань, вул. Лісна, 19, Ківерцівського району Волинської області, звідки таємно, повторно викрав електричну косу марки «Експерт», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 збитків на суму 931 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрадав електричну косу, яка знаходилась біля стіни господарського прміщення. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви щодо міри покарання просить суворо не карати, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше неодноразово судимий, суд призначає ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний ОСОБА_1, вчинений ним до постановлення вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2017 року, суд призначає остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ: електричну косу марки «Експерт», передану на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_3 під розписку - залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, повязані із проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 494 грн. 35 коп.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту винесення вироку 03.11.2017 року..

Речовий доказ: електричну косу марки «Експерт», передану на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_3 під розписку - залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, повязані із проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 494 грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5