
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Берднік І.С.,
суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 915/1997/14 за заявою ліквідатора приватного підприємства «Вікі» про визнання банкрутом,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 3 березня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року, призначено судову оціночно-будівельну експертизу.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 серпня
2017 року товариству з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 3 березня 2017 року у справі № 915/1997/14.
До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» про перегляд зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, а саме неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.
На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 910/14968/14, від 7 лютого 2017 року у справі № 916/4692/15, від 21 березня 2017 року у справі № 910/25520/13, від 22 березня 2017 року у справі № 913/658/16.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
У справі № 915/1997/14, в якій подано заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, Вищий господарський суд України відмовив у прийнятті касаційної скарги на судові рішення за наслідками розгляду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи без зупинення провадження у справі.
У справах № 910/14968/14 і № 916/4692/15, які не є справами про банкрутство, Вищий господарський суд України розглянув касаційні скарги на судові рішення щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справах (постанови від 29 листопада 2016 року і від
7 лютого 2017 року).
У справах № 910/25520/13 і № 913/658/16 Вищий господарський суд України розглянув касаційні скарги на судові рішення щодо призначення експертиз та зупинення проваджень у справах (постанови від 21 березня 2017 року і від 22 березня 2017 року).
Таким чином, обставини у наведених справах не є тотожними, а тому відсутні передбачені 11116 Господарського процесуального кодексу України підстави для перегляду ухвали Вищого господарського суду України у справі № 915/1997/14.
Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 915/1997/14 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий І.С. Берднік
судді: А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок
The court decision No. 69974017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1997/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: