Court ruling № 69973998, 30.10.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 26 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 липня 2017 року на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ на вищезазначені судові рішення, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені у клопотанні відповідача, визнані неповажними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 травня та 27 червня 2017 року (справи №№ 0870/4637/12, 808/860/16 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статті 214 КАС, у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову в його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Так, в оскаржуваному рішенні суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що неможливість вчасно сплатити судовий збір не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на дату ухвалення оскаржуваного до Вищого адміністративного суду України рішення та дату звернення СДПІ із касаційною скаргою.

Натомість у рішеннях, наданих на порівняння, суд касаційної інстанції з різних підстав, визнав поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; за заявою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда