Court ruling № 69972923, 25.10.2017, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-4008/11

Категорія

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-4008/11 та поновлення строку на їх виконання, виданих Подільським районним судом м.Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 лютого 2012 року та додаткового рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2017 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-724/11 та поновлення строку на їх виконання, виданих Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 лютого 2012 року та додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 4 грудня 2012 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи про стягнення зі ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості у розмірі 66 609,51 дол. США та 1820 грн. судових витрат.

Такі виконавчі листи були пред'явлені до виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, де відкрите виконавче провадження.

Посилаючись на те, що в липні 2017 року від Святошинського ВДВС у м. Києві надійшов лист про втрату виконавчого листа, стягувач просив суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх пред'явлення до виконання зважаючи на те, що на момент видачі дублікатів строк їх пред'явлення до виконання буде пропущеним.

В судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника стягувача, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх виконання підтримав з підстав, викладених в заяві.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-4008/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» були задоволені та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по сумі кредиту - 45607,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 364 398,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8616,10 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 р. становить 68841,78 грн., пеню за невчасне погашення кредиту - 3283,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 р. становить 26237,71 грн., пеню за невчасне погашення процентів по кредиту - 9102,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 р. становить 72725,35 грн., а всього стягнуто 66609,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 532 203,33 грн.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2012 року у даній справі було доповнене додатковим рішенням від 22 травня 2012 року, яким стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 23494105) судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнуто 1820 гривень.

Рішення набрали законної сили 12 вересня 2012 року.

4 грудня 2012 р. Подільським районним судом м.Києва за заявою представника банку було видано два виконавчі листи для примусового виконання рішення суду - виконавчий лист про стягнення суми боргу за кредитом і виконавчий лист про стягнення судових витрат (т. 2, а.с. 153-156).

31 липня 2013 року виконавчий лист №2-4008/11 про стягнення зі ОСОБА_2 суми боргу за кредитом у розмірі 532203,33 грн. було пред'явлено до виконання до Святошинського ВДВС у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що 1 серпня 2013 року постановою державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві було відкрите виконавче провадження №39140244 про примусове стягнення зі ОСОБА_2 532 203,33 грн.

Про рух виконавчого провадження матеріали справи відомостей не містять. При цьому, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №39140244 вважається завершеним, а виконавчий лист таким, що повернутий стягувачу.

Разом з тим, як стверджує стягувач та вбачається з листа Святошинського ВДВС у м. Києві від 08.07.2017, виконавчий лист №2-4008/11 про стягнення зі ОСОБА_2 суми боргу за кредитом у розмірі 532203,33 грн. не було повернуто стягувачу, оскільки такий виконавчий документ було втрачено (а.с. 157).

Такі обставини стали підставою для звернення стягувача із даною заявою до суду.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа суд виходить з того, що пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стало підставою для переривання строку на його пред'явлення до примусового виконання.

При цьому, якщо повернення виконавчого листа відбулося у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати судове рішення, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після його переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону).

Таким чином, незважаючи на те, що виконавчий документ пред'являвся до виконання в Святошинський ВДВС у м. Києві, переривання строку дає підстави допускати, що такий виконавчий лист міг би бути повторно пред'явлений до виконання.

При цьому, втрата такого виконавчого листа унеможливлює його пред'явлення до виконання в межах однорічного строку пред'явлення до виконання, що діяв на момент видачі виконавчого листа.

За таких обставин, поновлення прав стягувача на виконання судового рішення, постановленого на його користь, можливе лише через процедуру видачі дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, при видачі дублікату виконавчого листа на підставі даної ухвали суду, строк на пред'явлення його до виконання, буде таким, що сплинув.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що виконавчий лист №2-4008/11 за боржником ОСОБА_2 було втрачено, та після отримання його дублікату строк на пред'явлення до виконання буде таким, що сплинув, суд приходить до висновку, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, які не залежали від його суб'єктивної волі, а відтак такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів того, що виконавчий лист №2-4008/11 про стягнення зі ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1820 грн. пред'являвся до виконання та був втрачений, а відтак суд не знаходить підстав для видачі його дублікату та, відповідно, поновлення троку на пред'явлення його до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4008/11 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (код 23494105) заборгованості по сумі кредиту - 45 607,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 364 398,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 616,10 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 р. становить 68 841,78 грн., пеню за невчасне погашення кредиту - 3 283,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 р. становить 26 237,71 грн., пеню за невчасне погашення процентів по кредиту - 9 102,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 р. становить 72 725,35 грн., а всього стягнуто 66 609,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 532 203,33 грн. , що був виданий на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року, у зв'язку з втратою оригіналу.

Публічному акціонерному товариству „ Райффайзен банк Аваль " поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва по справі №2-4008/11 на виконання рішення від 13 лютого 2012 року.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Подільського районний суд м. Києва до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко