
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36468/16-ц
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження батьківства, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
Відповідно до розпорядження № 451 від 29.08.2017 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Гладун Х.А. в межах п'ятирічного строку, вказану справу, було передано в моє провадження.
Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року провадження у справі зупинено для проведення судово - генетичної експертизи.
Ухвала суду повернута з Київського міського бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров'я без виконання.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Сторони в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження батьківства.
Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О.Матійчук
The court decision No. 69972649, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/36468/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: