Court ruling № 69971127, 02.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4378/17 Головуючий І інстанції Єрмак Н.В.

Справа № 643/10654/16-ц Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: договірні

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Рекомендовані повідомлення направлялися ОСОБА_4за адресою, яка була вказана ним в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, 61000.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України реєстрація місця проживання ОСОБА_4В - АДРЕСА_1, 61000 (а. с. 28).

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на імя ОСОБА_4про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 16 червня2017 року, які повернуто до суду у звязку із закінченням терміну зберігання (а. с. 115-116; 118-119).

Згідно з частиною 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення вказаних в ухвалі від 16 червня 2017 року недоліків, не видається можливим.

Оскільки, вимоги ухвали від 16 червня 2017 року ОСОБА_4 не виконані, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 рокуслід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1