Decision № 69969, 10.08.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.06

Справа № 7/95-06 (7/20-06).

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку № 4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Яснопільщанське»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 2 319 грн. 22 коп., а також державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Представники:

Від позивача - представник ВАТ «Укртелеком» - Безрук О.О. (дор. № 379516 від 16.01.2006)

Від відповідача – не з’явився

Суддя М.Б. РИЖКОВ

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 319 грн. 22 коп., відповідно до вимог ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач вимог ухвали суду № 7/95-06 (7/20-05) від 11.05.2006р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно договору від 12 серпня 2003 року № 790, укладеного між ВАТ «Укртелеком» в особі Липоводолинського цеху № 7 та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Яснопільщанське» перший надає, а останній повинен сплачувати вартість отриманих послуг електрозв’язку.

В порушення умов договору відповідач систематично не виконував свої зобов’язання, в зв’язку з чим, станом на 01 березня 2006 року його заборгованість становить 2 108 грн. 04 коп., що підтверджується рахунками на дані послуги зв’язку.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, що разом становить 2 245 грн. 17 коп.

На підставі п. 5.8. договору за невиконання зобов’язань по сплаті за надані послуги електрозв’язку боржник зобов’язаний сплатити пеню за кожну добу прострочення в розмірі облікової ставки НБУ, що становить 74 грн. 05 коп.

На підставі вищевикладеного сума заборгованості відповідача перед ВАТ «Укртелеком» становить 2 319 грн. 22 коп.

На неодноразові вимоги адміністрації ЦЕЗ № 4 добровільно сплатити борг відмовляється, тому він повинен бути стягнутий в примусовому порядку.

Таким чином відповідач грубо порушив умови укладеного договору та спричинив ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2 319 грн. 22 коп. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Яснопільщанське» (42500, Сумська область, Липоводолинський район, с. Яснопільщина; р/р 26044389 Ощадбанк, МФО 337698 ід. код 32141825) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку № 4 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (42000, м. Ромни, вул. Леніна, 35; р/р 260055648 СОД АППБ «Аваль» м. Ромни, МФО 337483, код 23825401) 2 319 грн. 22 коп. заборгованості, з них: 2 108 грн. 04 коп. – основного боргу, 109 грн. 64 коп. – інфляційні збитки, 74 грн. 05 коп. – пені, 27 грн. 49 коп. – 3 % річних; 102 грн. держмита та 118 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.