
Справа № 685/245/17
Провадження № 2/685/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року.
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.І ст 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Враховуючи, що місцезнаходження представника позивача ОСОБА_2, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, районний суд
ухвалив:
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 22 листопада 2017 року в 15 год 00 хв з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»
Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду та представнику позивача ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 69968953, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 685/245/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: