Court ruling № 69968919, 02.11.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 641/8821/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1Д звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання , про існування заочного рішення дізнався лише у вересні 2017 року , коли звернувся до нотаріуса, і отримав повідомлення, що на його ім.,я накладено арешт державним виконавцем. Копію рішення отримав 11 жовтня 2017 року.

Представник позивача ПА «КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з,явився, до суду надав письмові заперечення , проти скасування заочного рішення заперечував, просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення , посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 не надано належних доказів необхідних для скасування заочного рішення .

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 листопада 2017 року на 12-20 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2