Court ruling № 69968693, 02.11.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря –Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договоромзадоволені.

До суду звернулась відповідач ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що відповідач не мала можливості взяти участь в судовому засіданні, не згодна із сумою заборгованості, на її утриманні знаходяться мати та донька.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення суду, просила в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем не надано.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача про те, що він був позбавлений можливості з’явитися до суду не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки обставини, викладені в заяві не мають істотного значення, як для скасування заочного рішення, так і для можливості перегляду справи в загальному порядку, оскільки не ґрунтуються на письмових доказах, а лише тільки на суб’єктивній думці заявника.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.