Court ruling № 69968547, 27.10.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/20873/15-ц

н/п 6/640/297/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обеженою відповідальністю агропромислова асоція «АГРОСВІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях № АСВП: 54751314 та № АСВП: 54751421 щодо виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 06.01.2016 року по справі № 640/20873/15-ц його правонаступником ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, між ОСОБА_3 та ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» було укладено договір про відступлення права вимоги №б/н, відповідно до якого право грошової вимоги ОСОБА_3 до ТОВ АПА «АГРОСВІТ», що виникло з рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 року по справі №640/20873/15-ц на загальну суму 1289315,74 грн., переходить до ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА».

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та представник ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_2 вимоги підтримали, просили задовольнити.

Директор ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» у судове засідання не зявивися, направив до суду заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а справу розглядати без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 року по справі № 640/20873/15-ц вирішено стягнути з ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 1283225,74 грн. та судовий збір у розмірі 6090,00 грн.

28.08.2017 року Київським районним судом м. Харкова було видано 2 виконавчих листи, які були пред’явлені до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № АСВП: 54751314 та № АСВП: 54751421.

Згідно постанов старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.09.2017 року відкрито виконавче провадження № 54751314 про стягнення з ТОВ АПА «АГРОСВІТ» судового збору у розмірі 6090,00 грн. та виконавче провадження № 54751314 про стягнення з ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1283225,74 грн. /а.с. 138-141/ Відповідно до ст.378 ЦПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника посилається на Постанову КМУ № 200 від 25.06.2014 року «Про утворення публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», у звязку з чим виникла необхідність замінити вибулу сторону виконавчого провадження.

Також, судом досліджені надані до суду докази, а саме що: між ОСОБА_3 та ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» було укладено договір про від ступлення права вимоги №б/н від 18.11.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги ОСОБА_3 до ТОВ АПА «АГРОСВІТ», що виникло з рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 року по справі № 640/20873/15-ц на загальну суму 1289315,74 грн, переходить до ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА». /а.с. 127,128/

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими, ґрунтуються на Законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обеженою відповідальністю агропромислова асоція «АГРОСВІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА», - задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження № АСВП: 54751314 стягувача ОСОБА_3 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА».

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження № АСВП: 54751421 стягувача ОСОБА_3 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів після її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -