Decision № 69968040, 24.10.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/6994/17

Пров. №2/766/6670/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача одноразової адресної допомоги, мотивуючи позов тим, що 01.09.2014 року між Херсонським державним університетом, відповідачем ОСОБА_1 та управлінням освіти Херсонської міської ради укладено тристоронній договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. Предметом зазначеного договору є обов'язкове відпрацювання відповідачем протягом 3-х років з дня укладення угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Наказом управління освіти Херсонської міської ради від 04.08.2015 року №1153 та наказом Молодіжної загальноосвітньої школи-садку І-ІІ ступенів №40 Херсонської міської ради від 04.08.2015 року №50-К відповідача звільнено з посади згідно статті 38 КЗпП України(за власним бажанням). Відповідачем було порушено зобов'язання, передбачені умовами договору, а саме не відпрацьовано у роботодавця на обраній посаді протягом 3-х років. За вказаних обставин просив стягнути з відповідача виплачену одноразову адресну грошову допомогу в розмірі 5176,50 грн. та відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, надав письмові заперечення на позов.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2014 року між Херсонським державним університетом, відповідачем ОСОБА_1 та Управлінням освіти Херсонської міської ради укладено тристоронній договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю (арк. справи 5).

Згідно з пунктом 2 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 992, випускники вищих навчальних закладів, яким присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою різних освітньо-кваліфікаційних рівнів і які працевлаштовані на підставі направлення на роботу, вважаються молодими фахівцями протягом трьох років з моменту укладення ними трудового договору із замовником. Таким чином відповідач вважається молодим фахівцем.

Підпунктом 2.3.2. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний відпрацювати у роботодавця на обраній посаді згідно з терміном, визначеним в трудовому договорі, - тобто протягом 3-х років з дня укладання угоди у загальноосвітньому навчальному закладі.

Згідно підпункту 2.2.2 договору роботодавець організовує прийняття прибулих, працевлаштування відповідно до направлення в двотижневий термін інформує ХДУ про працевлаштування молодого фахівця.

Пунктом 2.2.3 вказаного договору передбачено обовязок роботодавця (Управління освіти Херсонської міської ради) забезпечити матеріальне стимулювання молодого фахівця відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до наказу управління освіти Херсонської міської ради від 30.09.2013 року №81-К та наказу Молодіжної загальноосвітньої школи-садку І-ІІ ступенів №40 Херсонської міської ради від 30.09.2013 року №81 відповідач був працевлаштований на посаду вчителя фізики.

Згідно пункту 5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2013 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.09.2014 р. №1002, у листопаді 2014 року Херсонським державним університетом було виплачено відповідачу одноразову адресну грошову допомогу у розмірі 5176,50 грн.

Факт надання одноразової адресної грошової допомоги підтверджується довідкою ХДУ.

Наказом управління освіти Херсонської міської ради від 04.08.2015 року №1153 та наказом Молодіжної загальноосвітньої школи-садку І-ІІ ступенів №40 Херсонської міської ради від 04.08.2015 року №50-К відповідача звільнено з посади згідно статті 38 КЗпП України(за власним бажанням).

В судовому засіданні судом було встановлено те, що звільнення відповідача було пов'язане з поважними обєктивними причинами (хвороба та смерть батька, інвалідність матері). Сам відповідач на момент звільнення перебував у дуже скрутному матеріальному становищі. Його було працевлаштовано не за місцем проживання (що вплинуло на розмір витрат на проїзд на роботу), не на повну ставку (як наслідок отримання в середньому заробітної плати в сумі 910,70 грн., в той час як мінімальна заробітна плата складала 1218 грн.). Отже, фактично роботодавець не виконав вимоги п. 2.2.3 договору щодо матеріального стимулювання молодого фахівця.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що отримана відповідачем адресна допомога не підлягає поверненню, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2