Court ruling № 69967918, 04.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5995/16-ц

Провадження № 2/638/195/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 12.04.2016 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №638/10198/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження посилається на те, що дану справу не можливо розглядати до вирішення справи №№638/10198/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, оскільки задоволення позову ОСОБА_2 буде мати наслідком відмови у позові в даній справі.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті 201 ЦПК Україниу разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов"язаний зупинити провадження у цій справі.

Згідно з п. 33Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України. підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно з частиною першоюстатті 157 ЦПК Українисуд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Представник відповідача не зазначив, у чому полягає неможливість розгляду даної справи без урахування висновків суду по іншій справі.

Сам факт подання позовної заяви про визнання недійсним правочину не є підставою для зупинення провадження у справі.

Також суд звертає увагу, що дана справа перебуває у провадженні суду з квітня 2016 року, провадження у справі зупинялося ухвалою від 21.03.2017 року у звязку з проведенням експертизи у справі.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.201, 209 ЦПК України, уд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко