Court ruling № 69965207, 27.10.2017, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Копія: Справа № 535/1018/17

Провадження № 2/535/497/17

УХВАЛА

27 жовтня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай), та виділ земельної частки (паю) в натурі, третя особа- Котелевська селищна рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якому просить: поновити строк позовної давності для звернення до суду з позовом; встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_2, який помер, 09.03.1996 року мав право на земельну частку (пай) площею 3, 86 умовних кадастрових гектарів, на території Котелевської селищної ради Полтавської області, з цілоьвим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати за нею право на вказану земельну ділянку (пай), як спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2; та виділити їй в натурі земельну частку (пай).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- ціну позову;

Позовна вимога позивачки про визнання за нею права на земельну частку (пай) площею 3, 86 умовних кадастрових гектарів, як спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 є майнового характеру. Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідною вимогою, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача. Тому позивачці слід зазначити ціну позову з врахуванням встановленої вартості спірного майна станом на час звернення з позовом до суду та доплатити судовий збір у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову

- до заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачкою судового збору у повному обсязі;

До матеріалів позовної заяви додана квитанція від 18.10.2017 року, відповідно до якого судовий збір, сплачено ОСОБА_1 через Котелевське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 640,00 грн., тобто позивачкою сплачено судовий збір лише за однією вимогою. Однак у заяві міститься декілька вимог вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

- Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У позовній заяві відсутній виклад обставин звернення позивачки з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення саме у позовному провадженні, тобто відсутнє посилання на докази наявності спору про право;

- відсутній виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує наявність у спадкодавця, а відповідно і право позивачки, права на земельну частку (пай) із земель КСП "ОСОБА_1 (відсутні архівні копії рішень про прийняття спадкодавця в члени КСП та докази його пребування в членах КСП вже після виходу на пенсію);

Крім того, під час виправлень недоліків позової заяви, позивачці слід звернути увагу, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 028070 виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 09.03.1996 року, прізвище померлого значиться як "Мачушка", як і в усіх прижеттєвих його документах доданих до позовної заяви (трудова книжка, довідки про нарахування заробітної плати, перебування на роботах в колгості), в в той час як свідоцтва про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори, вбачається, що позивачка є спадкоємцем майна після смерті "Мачушко" ОСОБА_3. Ці ж розбіжності містяться у свідоцтві про одруження позивачки - відповідно до свідоцтва про народження серії ЯВ №880525, доданим до позовної заяви, дата народження позивачки значиться як "10 серпня 1943 року" та прізвище "Мачушка", а відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІ-ДК №042735, прізвище позивачки значиться як "Мачушко", а дата народження "10 липня 1943 року". Таким чином відсутня можливість встанолення родинних зв'язків позивачки ОСОБА_1 та померлого 08.03.1996 року ОСОБА_2.

Також, слід звернути увагу, що до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які заявляють, або не заявляють самостійні вимоги на предмет спору. На даний час позивачкою не визначено процесуальний статус Котелевської селищної ради, як третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай), та виділ земельної частки (паю) в натурі, третя особа- Котелевська селищна рада Полтавської області - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4