
Справа № 530/1701/16-ц
Номер провадження 2/530/93/17
УХВАЛА
31.10.2017 м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.
27.10.2017 року засобами електронного зв'язку від представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва не посилаючись ні на які докази та обґрунтування.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", що надійшло до суду засобами електронного звязку 27.10.2017 року про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 в даний час не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідност.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов"язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов"язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як вбачається з раніше направлених ОСОБА_1 підприємством "Агроекологія", до суду матеріалів, юридична адреса ПП "Агроекологія" с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області.
Обгрунтування представником відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 по факту проведення відео конференції саме з Шевченківським районним судом м.Києва суду не надано.
Між тим, аналізуючи клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", від 27.10.2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно зазначити, що воно нічим не обгрунтоване, незрозуміло на яке саме засідання необхідно призначити відеоконференцію, за яких саме обставин,крім того, представником відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 не надано доказів, чому він особисто не може зявитися до приміщення Зіньківського районного суду.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, в даний час відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання від представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", ОСОБА_3
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним про участь відповідача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали направити представнику відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України розяснити представнику відповідача про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 69964905, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 530/1701/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: