
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1713/2010
Провадження № 2-1713/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року Київський районний суд м ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Логвінової О. В,.
при секретарі - Отюговій О, І..
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу та позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 684 гри. 45 коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2009 року. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобовязань по сплаті послуг з утримання будинків і споруд га прибудинкових територій, а тому утворилася сума боргу у розмірі 684 гри. 45 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 684 гри. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 6. Зазначене підтверджується довідкою про склад сімї та прописку.
Будинок № 4 по пров. Латишева у м. Полтаві знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 5» Полтавської міської ради.
За період з 1 вересня 2008 року по 1 грудня 2009 року відповідачем послуги з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем, не оплачувались, внаслідок мою утворилась заборгованість у розмірі 684 грн. 54 коп. На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу за зазначений період.
Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 684 грн. 54 коп. заборгованості та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ, сплачених позивачем при подачі позову до суду.
Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, 20.10 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація № 5" Полтавської міської ради (р/р 260065782 в ОСОБА_1, МФО 331489, ЗКПО 13961824), суму заборгованості в розмірі 684 грн. 54 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 714 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.
Головуючий О.В. Логвінова
The court decision No. 69964697, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 25.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1713/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: