Court ruling № 69964618, 06.10.2017, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

06.10.2017

Справа 431/296/15-ц

Провадження 2-во/431/36/17

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

06 жовтня 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого – судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 02 квітня 2015 року заява ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, була задоволена в повному обсязі.

При постановленні судового рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме в мотивувальній частині вказано «Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 протягом більше ніж одного року відсутній за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і з того часу за зазначеним його місцем проживання не має відомостей про місце його перебування».

Судом встановлювалися обставини, пов’язані з ОСОБА_3. Таким чином, замість «ОСОБА_4В.» правильним слід вважати «ОСОБА_3А.»

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщені своєчасно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Рішенням Старобільського районного суду від 02 квітня 2015 року заява ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, була задоволена в повному обсязі.

При постановленні судового рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме в мотивувальній частині вказано «Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 протягом більше ніж одного року відсутній за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і з того часу за зазначеним його місцем проживання не має відомостей про місце його перебування».

Судом встановлювалися обставини, пов’язані з ОСОБА_3. Таким чином, замість «ОСОБА_4В.» правильним слід вважати «ОСОБА_3А.»

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою – задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області № 2-о/431/15/15 від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, де в мотивувальній частині рішення, замість вказаного прізвища та ініціалів «ОСОБА_4В.», правильним вважати «ОСОБА_3А.»

На ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільськийрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озеров В.О.