
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2014
Справа № 497/3184/14-ц
Провадження № 2/497/1134/14
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"11" грудня 2014 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,
в с т а н о в и в :
08.12.2014 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Позивачка в прохальній частині позовної заяви просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку , виданий на ім"я відповідача ОСОБА_2 , а також скасувати державну реєстрацію цього державного акту в органах Державного земельного кадастру.
Позивачем не повній мірі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява не містить правового обгрунтування заявлених вимог, а саме зазначення на підставі яких норм законодавства державний акт на право власності на земельну ділянку , виданий на ім"я відповідача , підлягає визнанню недійсним або скасуванню.
Позивачу необхідно чітко визначити свої позовні вимоги - він просить визнати державний акт недійсним або скасувати його та якими нормами закону це передбачено.
До позовної заяви необхідно додати докази щодо вилучення у відповідача частини земельної ділянки , яка знаходилась у його користуванні, під будівництво торгівельної точки відповідно до вимог ст. 116 ч.5 Земельного Кодексу України.
Співвідповідачем в цій справі має бути зазначена Жовтнева сільська рада Болградського району Одеської області , що була власником земельної діялнки до видачі державного акту на ім"я відповідача.
Позовна заява має бути оплочена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" . Ціною позову в цьому випадку є вартість земельної ділянки, на яку видано державний акт , про скасування якого ставить питання позивачка.
Також на виконання вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може первищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали .Тому суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяваи , зазанчених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , а також роз"яснити позивачці , що в разі не усунення недоліків у встановлений строк , не надання необхідних документів та квітанції про сплату судового збору, її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви , зазначених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали , не надання необхідних документів та квітанції про сплату судового збору, її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Тимошенко
The court decision No. 69960713, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 497/3184/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: