Court ruling № 69960476, 11.11.2013, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.11.2013

Справа № 497/3041/13-ц

Провадження № 2/497/897/13

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

11.11.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 банк «НАДРА» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором №156/МК/2008-980 від 24.07.2008 року, яка станом на 09 жовтня 2013 року складає 161 324,37 гривень.

Одночасно Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "НАДРА" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на наступне. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №156/МК/2008-980 від 24.07.2008 року позичальник ОСОБА_2 передав в заставу Банку транспортні засоби: трактор марки Белорус-892, рік випуску 2008, колір синій, державний номер 08024ВН та трактор марки Т-150К, рік випуску 1989, синього кольору, реєстраційний №080605ОК, про що між сторонами 24 липня 2008 року був укладений договір застави. Пзичальник ОСОБА_2 ухиляється від виконання умов Кредитного договору , протягом тривалого часу не сплачує в повному обсязі кредит, відсотки за користування кредитом та інші передбачені кредитним договором пелатежі, в зв"язку з чим заборогованість за цим кредитним договором станом на 09 жовтня 2013 року складає 161 324 грн. 37 коп. Це дає привід для припущення про те, що позичальник ОСОБА_2 не має суттевого джерела доходів та перебуває у стані фінансової неспраможності . За таких обставин цілком імовірно , що задоволення позовних вимог Банку можливо лише за рахунок заставленого майна , що належить позичальнику. Розмір коштів, які ОСОБА_1 може стягнути за рахунок заставленого майна залежить від його стану. На теперішній час Банку не відомо в якому стані перебувають заставлені транспортні засоби. Крім того, в порушення вимог п. 6.2.1 Кредитного договору та п. 2.3.7 Договору застави позичальник ОСОБА_2 до Банку не надає документи, які підтверджують страхування ним щорічно предмета застави. Таким чином невжиття заходів забезпечення позову може виключити можливість задоволення вимог ПАТ "КБ"Надра" як заставодержателя майна , що є предметом позову та порушення його прав у вигляді реалізації заставного майна, щодо якого законодавчо встановлена заборона на примусове стягнення на користь інших стягувачів.

Посилаючись на викладене , ПАТ "КБ"НАДРА" просить суд винести ухвалу, якою накласти арешт та оголосити у розшук транспортні засоби , які належать на праві власності позичальнику ОСОБА_2 трактор марки Белорус-892, рік випуску 2008, колір синій, державний номер НОМЕР_1 та трактор марки Т-150К, рік випуску 1989, синього кольору, реєстраційний №08605ОК ; після затримки зазначених тракторів вилучити та передати їх на відповідальне зберігання представнику Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк» НАДРА».

Відповідно до ст. 151 ЦК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити , пеордбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України судом можуть бути застосовані види забезпечення позову, перелічені у п.1 цієї статті, а у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цієї цивільної справи , суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову. Враховуючи , що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач , може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою збереження транспортних засобів в тому стані , в якому вони будуть знаходитись на час арешту , суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначені транспортні засоби, які є предметом застави , оголосити в разі необхідності їх розшук та передати ці транспортні засоби на відповідальне зберігання їх власника ОСОБА_2, заборонивши йому проведення будь - яких дій , пов"язаних з відчуженням транспортних засобів або їх передачею іншим особам. Разом з тим суд не погоджується з вимогою позивача про передачу зазначених транспортних засобів представнику Банку, оскільки це є свідченням передчасного вірішення судом спору між сторонами та суперечить вимогам ст. 590 ч.1 ЦК України.

Керуючись ст. 151, 152, ч.3 ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк «НАДРА» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби , належні на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою:68711, Одеська область, Болградський район, с.Нові Трояни, вул..Октябрьська, 28, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КЕ №485534, виданий 19.12.1996 р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області):

трактор марки Белорус-892, рік випуску 2008, колір синій, державний номер НОМЕР_1,

- трактор марки Т-150К, рік випуску 1989, синього кольору, реєстраційний №08605ОК,

В разі необхідності оглосити зазначені транспортні засоби у розшук.

Після накладення арешту ці транспортні засоби передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 проводитити будь-які дії , пов"язані з відчуженням та передачею зазначених транспортних засобів іншим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Тимошенко