
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35372/17
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірним рішення від 11.03.2016 року, про зобов'язання скасувати рішення від 11.03.2016 року та призначити пенсію за вислугу років, відповідно до п. «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, обставини, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, прихожу до висновку про поважність обставин пропуску строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для задоволення клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області щодо зупинення виконання постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року не вбачається.
Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити Центральному об'єднаному управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області строк на касаційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірним рішення від 11.03.2016 року, про зобов'язання скасувати рішення від 11.03.2016 року та призначити пенсію за вислугу років, відповідно до п. «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва зазначену справу (№ 490/8846/16-а).
Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 15 листопада 2017 року для подачі заперечень на неї.
Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо зупинення виконання постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного М.М. Заїка
суду України
The court decision No. 69959780, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 490/8846/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: