Court ruling № 69959537, 02.11.2017, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" листопада 2017 р.Справа № 926/985/15

За скаргою приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина, м. Чернівці

на бездіяльність державного виконавця

у справі

За позовом публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк

до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення заборгованості у сумі 2 780 318,46 доларів США та 620 580,81 грн. пені

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

до публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

2)ОСОБА_1,

3)ОСОБА_2,

4)Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Укргазпромполіс

про визнання кредитного зобовязання припиненим у сумі 1425627,28 дол. США

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

ПрАТ Авіакомпанія Буковина ОСОБА_3, дов. від 03.10.2017 р.

ПАТ Укргазпромбанк не зявився

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2017 р. прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року скаргу ПрАТ Авіакомпанія Буковина на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 08.12.2015 р. та скасування накладених виконавчою службою на майно і кошти боржника арештів, відділ ПВР Департаменту ДВС зобовязано надати обгрунтований відзив на скаргу та докази на його підтвердження.

Ухвалою від 31.10.2017 р. відмовлено ПАТ Укргазпромбанк у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання 02.11.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду скарги, відзиву на скаргу орган ДВС не подав.

Від ПАТ Укргазпромбанк засобами електронного звязку надійшли заперечення на скаргу.

У судове засідання 02.11.2017 р. представники ПАТ Укргазпромбанк та ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не зявилися.

У звязку з викладеними обставинами, приймаючи до уваги клопотання органу ДВС про відкладення розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд скарги в судовому засіданні належить відкласти.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 21 листопада 2017 року за участю представників сторін і відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, надати обгрунтований відзив на скаргу та докази на його підтвердження.

3. Попередити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання відзиву на скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І.Ковальчук