
Справа № 361/6866/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/5351/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 02.11.2017
УХВАЛА
02 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварської районної державної адміністрації Київської областіна рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання інформації недостовірною, спростування інформації та зобовязання надати відповідь, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_2, викладену щодо нього в листі голови Броварської районної державної адміністрації Київської області від 31 серпня 2016 року за вих. №Р-1068-3 щодо розгляду його звернення від 04 серпня 2016 року, про те, що він систематично створює та нагнітає конфліктну ситуацію, умисно зловживаючи наданими правами внутрішньо переміщених осіб, штучно створюючи напружену ситуацію в Броварському районі. Зобовязано Броварську районну державну адміністрацію Київської області протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_2 систематично створює та нагнітає конфліктну ситуацію, умисно зловживаючи наданими правами внутрішньо переміщених осіб, штучно створюючи напружену ситуацію в Броварському районі, шляхом направлення відповідного листа йому та Київській обласній державній адміністрації. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Броварська районна державна адміністрація Київської областіподала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 704 грн. 00 коп., які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Броварської районної державної адміністрації Київської областіна рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 69958722, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 361/6866/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: