Court ruling № 69958607, 02.11.2017, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 474/44/17

Провадження № 1-кп/484/266/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

02.11.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого судді Мельничука О.В.,

суддів - Панькова Д.А., Закревського В.І.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 42016150000000189 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кривошея О.М.

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, на період судового розгляду кримінального провадження на строк 60 (шістдесят) днів, мотивуючи тим, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.365 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_1 під вартою. Зокрема, те що ОСОБА_1 може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 від 07.09.2017 року закінчується 06.11.2017 року.

Потерпілі та їх представники підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість ризиків та відсутність доказів і вважали, що можливо застосувати більш мякий запобіжний захід.

На думку колегії, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, впливати на свідків, потерпілих.

Зазначені ризики мали місце при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою 07.09.2017 року та до цього часу не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

На думку колегії, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_1 підчас підготовчого судового засідання саме такого запобіжного заходу, не зменшились і виправдовують його подальше тримання під вартою, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується 06.11.2017 року.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 01.01.2018р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 01.01.2018р. включно.

Копію ухвали направити в УВП №14 м. Кропивницький для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис.

СУДДІ: підписи.

Згідно з оригіналом. Головуючий: